策略观点：疫情第一次冲击已无交易价值
疫情对指数的冲击毫无疑问是负面的，但是我们认为如果只是基于当下的疫情数据，其第一次冲击可能在节后市场低开后就没有交易价值了。因为节日期间对疫情的关注和担心已经很充分地传播，节后低开基本就能兑现节日期间的担心。而真正有价值的是，这一次疫情对经济的影响是否会“远大于”2003年的sars？如果是，则还会有第二次冲击，如果不是，则第一次冲击后市场可能就会企稳了。由于假期延长的影响，第二次冲击是否出现的观察时间点为2月中旬。从更长期的视角来看，由于当下a股的估值中枢远好于2003年，各行业盈利不断出现改善的趋势远没有结束，这一次疫情大概率不会改变2020年指数中枢抬升的大逻辑。
（1）第一波冲击已经没有交易价值了。对于疫情的影响，由于在所有分析师的框架之外，所以国内唯一可以借鉴的经验是2003年sars。2003年，由于疫情发现的更晚，更容易控制，所以对市场只产生了一次冲击，2003年4月16日—2003年4月30日，五一假期和延长休市结束后，市场只出现了一个交易日的惯性下跌。随后疫情得到了较好的控制，市场开始反弹。而2003年1-4月中和6月之后的市场都和sars没有太大关系。因为节日期间对疫情的关注和担心已经很充分地传播了，节后低开基本就能兑现节日期间的担心，第一次冲击很快就会没有交易价值。
（2）第二波冲击是否出现取决于2月中旬是否有疫情恶化。2003年疫情对实体经济影响很小，所以没有出现对股市的第二波影响。如果看单季度的gdp和消费数据，2003年二季度下滑是很厉害的，但是由于影响是脉冲式的，对整体经济趋势和股市盈利都没产生实质影响。
我们认为，如果这一次疫情要对经济产生实质性影响，则需要看到至少持续两个季度的负面冲击，同时疫情的部分核心数据（比如死亡人数）要比sars高出一个数量级。如果出现类似情况，对股市可能会产生第二波冲击。由于假期延长的影响，观察时间点为2月中旬。
（3）疫情冲击完成后，市场的趋势不会被实质性改变。如果对比经济的中长期趋势，现在比2003年差很多，但是股市本身的上涨看的是资金、估值、盈利三者的匹配程度。2003年虽然经济好，但是估值和资金格局很差，所以市场中枢是下移的。2003年a股的整体风险溢价很低，股市本身估值依然很贵，性价比很低。上一轮牛市泡沫破灭后，券商自营、大户坐庄等问题依然在消化的过程中，股市的资金格局很差。而这些问题2020年大概率都不会出现。所以，从更长期的视角来看，由于当下a股的估值中枢远好于2003年，各行业盈利不断出现改善的趋势远没有结束，这一次疫情大概率不会改变2020年指数中枢抬升的大逻辑。
（4）短期策略：疫情对指数的冲击毫无疑问是负面的，但是我们认为如果只是基于当下的疫情数据，其第一次冲击可能在节后市场低开后就没有交易价值了。因为节日期间对疫情的关注和担心已经很充分地传播，节后低开基本就能兑现节日期间的担心。而真正有价值的是，这一次疫情对经济的影响是否会“远大于”2003年的sars？如果是，则还会有第二次冲击，如果不是，则第一次冲击后市场可能就会企稳了。由于假期延长的影响，第二次冲击是否出现的观察时间点为2月中旬。
行业配置建议：如果考虑到短期影响，医药、游戏、计算机板块是少数受益于疫情的板块，预计短期内依然会有不错的表现。之前我们推荐的可选消费机会将会大幅延后，预计要等到下半年。其中可能不会受到太多影响可选消费是新能源车板块，建议继续关注。金融板块（银行、地产）可以适当加仓，一方面估值有优势，另一方面反向稳定经济的政策有利于这些板块。
2
上周市场变化
节前a股除创业板50（0.84%）上涨外其他指数均下跌，其中以上证50（-3.95%）、沪深300（-3.63%）和上证综指（-3.22%）领跌。申万一级行业中，电子（3.08%）、医药生物（0.33%）和电气设备（0.16%）领涨，休闲服务（-9.88%）、农林牧渔（-7.49%）和商业贸易（-6.32%）领跌。概念类中，禽流感指数（15.27%）、打板指数（7.78%）和血液制品指数（7.15%）领涨，在线旅游指数（-12.36%）、生物育种指数（-10.54%）和鸡指数（-10.14%）领跌。



---